جب سیلکی، دی فیشن برانڈ انسٹاگرام اور ٹِک ٹِک پر اپنے جھکے ہوئے، غیر معمولی لباس کے لیے وائرل، نئے مجموعوں کا اعلان کرتا ہے، استقبال عام طور پر مثبت ہے۔ اپنی جسامت کی شمولیت کے لیے جانا جاتا ہے — اس کی سائز کی حدیں XXS سے 6X تک ہیں — اور ایک آزاد فنکار کی ملکیت اور اس کی بنیاد رکھنے کے لیے جو فیشن میں منصفانہ تنخواہ اور پائیداری کے بارے میں واضح بات کرتا ہے، سیلکی کو آن لائن اخلاقی طور پر “اچھے” برانڈز میں سے ایک کے طور پر جانا جاتا ہے۔ .
برانڈ کا آنے والے ویلنٹائن ڈے ڈراپ ونٹیج گریٹنگ کارڈز سے متاثر تھا، اور اس میں گلاب کے پھولوں سے گھرے کتے کے بچوں کی سیکرائن تصاویر، یا مزاحیہ طور پر فلفی بلی کے بچوں کو پیسٹل بیک ڈراپس کے خلاف پینٹ کیا گیا ہے۔ سویٹروں اور کمانوں سے مزین لباس پر چھپی ہوئی اس مجموعے کا مطلب رومانس کے لیے ایک پرانی یادگار، گستاخانہ سر ہلا دینا تھا۔ اسے AI امیج جنریٹر کا استعمال کرتے ہوئے بھی ڈیزائن کیا گیا تھا۔ درمیانی سفر.
سیلکی کے بانی کمبرلے گورڈن نے TechCrunch کو بتایا، “میرے پاس 1800 اور 1900 کی طرح بہت پرانے آرٹ کی ایک بہت بڑی لائبریری ہے، اور یہ آرٹ کو بہتر بنانے کا ایک بہترین ٹول ہے۔” “میں تخلیق کردہ آرٹ کے اوپری حصے میں، اس کا استعمال کرتے ہوئے پینٹ کر سکتا ہوں۔ میرے خیال میں یہ فن مضحکہ خیز ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ یہ گستاخانہ ہے، اور اس میں اضافی پیر کی طرح بہت کم تفصیلات ہیں۔ اب سے پانچ سال بعد، یہ سویٹر ایسی ٹھنڈی چیز بننے والا ہے کیونکہ یہ پوری نئی دنیا کے آغاز کی نمائندگی کرے گا۔ ایک اضافی پیر اس بات کی نمائندگی کرتا ہے کہ ہم کہاں سے شروع کر رہے ہیں۔
لیکن جب برانڈ نے اعلان کیا کہ مجموعہ تخلیقی AI کا استعمال کرتے ہوئے ڈیزائن کیا گیا تھا، تو فوری ردعمل سامنے آیا۔ سیلکی نے ڈراپ اعلان کے تحت ایک انسٹاگرام تبصرے میں آرٹ میں AI کے استعمال پر توجہ دی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ گورڈن نے محسوس کیا کہ “اس نئے میڈیم کو سیکھنا اہم ہے اور یہ سیلکی کے لیے بطور برانڈ کیسے کام کر سکتا ہے یا نہیں۔”
برانڈ کے انسٹاگرام تبصروں پر تنقید کا سیلاب آگیا۔ ایک نے AI کو فنکاروں کے لیے “چہرے پر تھپڑ” کے طور پر استعمال کرنے کے انتخاب کو بیان کیا، اور اس بات پر مایوسی کا اظہار کیا کہ ایک برانڈ اتنی زیادہ قیمت پر فروخت کر رہا ہے (وائرل پولیسٹر پف منی ڈریس کے لیے $249 سے لے کر 1500 ڈالر کے لیے تیار کردہ سلک برائیڈل گاؤنز۔ ) صرف ایک انسانی فنکار کو مجموعہ کے لیے گرافکس ڈیزائن کرنے کا حکم نہیں دے گا۔ ایک اور صارف نے صرف تبصرہ کیا، “‘میں ایک فنکار ہوں اور مجھے ai سے محبت ہے’ کی دلیل! بہت مشکل ہے.” ایک صارف نے سوال کیا کہ برانڈ نے سٹاک امیجز اور ونٹیج آرٹ ورک کی “زبردست تعداد” کے پیش نظر جنریٹیو AI استعمال کرنے کا انتخاب کیوں کیا جو کاپی رائٹ نہیں ہے، اور “انداز میں یکساں ہے۔”
“کیوں حد سے زیادہ متنازعہ اور اخلاقی طور پر مشکوک انتخاب کریں جب آپشنز جو کہ لاگت سے موثر اور زیادہ اخلاقی طور پر وسیع پیمانے پر دستیاب ہوں؟” صارف نے جاری رکھا. “اگر آپ نے واقعی وہ تحقیق کی ہے جس کا آپ AI پر دعویٰ کرتے ہیں، تو آپ یہ بھی سمجھتے ہیں کہ یہ ایک ایسی ٹیکنالوجی ہے جس میں کام کرنے کے لیے کارکنوں کی چوری اور استحصال کی ضرورت ہوتی ہے۔”
گورڈن نے کہا کہ وہ مجموعوں کو ڈیزائن کرنے میں تقریباً ایک ہفتہ گزارتی ہیں، لیکن حقیقت میں آن لائن فروخت ہونے سے پہلے اس کی ترقی اور مینوفیکچرنگ میں مہینوں سے لے کر ایک سال لگ جاتا ہے۔ ایک سال میں جب سے اس نے اس ڈراپ کے لیے ڈیزائن کو حتمی شکل دی، AI آرٹ کے بارے میں رائے عامہ میں نمایاں تبدیلی آئی ہے۔
جیسا کہ تخلیقی AI ٹولز زیادہ نفیس ہوتے جا رہے ہیں، آرٹ میں AI کا استعمال بھی تیزی سے پولرائزنگ ہوتا جا رہا ہے۔ گورڈن جیسے کچھ فنکار، جو کہ رائلٹی فری کلپ آرٹ، پبلک ڈومین پینٹنگز، ڈیجیٹل السٹریشن اور فوٹوشاپ کولیجنگ کے امتزاج کا استعمال کرتے ہوئے سیلکی کے پیٹرن خود ڈیزائن کرتے ہیں، AI امیج جنریٹرز کو ایک ٹول کے طور پر دیکھتے ہیں۔ گورڈن نے اسے فوٹو گرافی سے تشبیہ دی: یہ اب نیا ہے، لیکن آنے والی نسلیں اسے ایک اور آرٹ میڈیم کے طور پر قبول کر سکتی ہیں۔ تاہم، بہت سے فنکار ہیں آواز سے مخالفت کی آرٹ میں تخلیقی AI کے استعمال کے لیے۔
ان کے خدشات دوہرے ہیں – ایک، فنکار سستے، تیز AI امیج جنریٹرز کے مواقع کھو دیتے ہیں، اور دو، یہ کہ بہت سے جنریٹرز کو فنکاروں کی رضامندی کے بغیر انٹرنیٹ سے کاپی رائٹ شدہ تصاویر پر تربیت دی گئی ہے۔ جنریٹیو AI کے خلاف پش بیک تمام تخلیقی صنعتوں میں پھیلا ہوا ہے۔، نہ صرف بصری فن میں۔ موسیقار کے استعمال کے خلاف بول رہے ہیں۔ deepfake کور، اداکار سوال کر رہے ہیں اگر SAG-AFTRA کا نیا معاہدہ تفریح، اور یہاں تک کہ AI کو مناسب طریقے سے منظم کرتا ہے۔ فین فکشن مصنفین ان کے کام کو AI ماڈلز کی تربیت کے لیے استعمال ہونے سے روکنے کے لیے اقدامات کر رہے ہیں۔
بلاشبہ، تمام تخلیقی AI استحصالی نہیں ہے؛ VFX ٹول کے طور پرPixar کے “Elemental” میں مزید حقیقت پسندانہ شعلے بنانے سے لے کر HBO کے “The Last Of Us” میں پیچیدہ مناظر کو دیکھنے تک، اینیمیشنز کو بڑھانے کے لیے یہ بے حد مفید ہے۔ جنریٹو اے آئی کے اخلاقی طور پر دیوالیہ ایپلی کیشنز کی بہت سی مثالیں موجود ہیں۔ تخلیق کرنا deepfake revenge pornمثال کے طور پر، یا رنگین لوگوں کی خدمات حاصل کرنے کے بجائے “متنوع ماڈلز” تیار کرنا معروضی طور پر خوفناک ہے. لیکن زیادہ تر تخلیقی AI بحث اخلاقی طور پر سرمئی علاقے میں طے پاتی ہے، جہاں استحصال کے پیرامیٹرز کم بیان کیے گئے ہیں۔
سیلکی کے معاملے میں، گورڈن مکمل طور پر ان تمام گرافکس کو ڈیزائن کرتا ہے جو سیلکی کے لباس پر نمایاں ہیں۔ اگر کوئی اور انہیں ڈیزائن کرتا ہے، تو وہ واضح کرتی ہے کہ یہ کسی اور فنکار کے ساتھ تعاون ہے۔ اس کے ڈیزائن میں عام طور پر ڈیجیٹل واٹر کلر پینٹنگ، اسٹاک امیجز اور “پرانے آرٹ” کا ایک کولیج شامل ہوتا ہے جو اب کاپی رائٹ نہیں ہے۔ اس کے بہت سے مشہور ڈیزائنوں میں مشہور فن پاروں کی شکلیں شامل ہیں، جیسے وان گوگ کی “اسٹاری نائٹ” اور مونیٹ کی “واٹر للی”، جسے وہ ایک منفرد، لیکن پھر بھی قابل شناخت نمونہ بنانے کے لیے ایک بنیاد کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ جب وہ پہلے سے موجود کام کو تبدیل کرتی ہے اور اس کی تعمیر کرتی ہے، تو اسے جالی دار تانے بانے پر پرنٹ کیا جاتا ہے اور اسے بلونگ ڈریسز اور فریلی اکوٹریمنٹس بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
گورڈن نے دلیل دی کہ ویلنٹائن ڈے ڈراپ کوئی مختلف نہیں ہے، سوائے اس کے کہ اس نے عوامی ڈومین آرٹ ورک کے بجائے ڈیزائن کی بنیاد کے طور پر تیار کردہ تصاویر کا استعمال کیا۔ انہوں نے کہا کہ اس مجموعہ کے لیے اس نے جو نمونے بنائے ہیں وہ اتنے ہی تبدیلی آمیز ہیں جتنے کہ اس نے پچھلے قطروں کے لیے ڈیزائن کیے تھے، اور اس میں بہت زیادہ تبدیلی، اصل مثال اور “تخلیقی آنکھ” شامل ہے۔
“میں کہتا ہوں کہ یہ فن ہے۔ یہ آرٹ کا مستقبل ہے اور جب تک ایک فنکار اسے استعمال کر رہا ہے، یہ وہی ہے جو ہم کلپ آرٹ کے ساتھ کر رہے ہیں،” گورڈن نے کہا۔ “میرے خیال میں یہ بہت مماثل ہے، سوائے اس کے کہ یہ فنکاروں کو بہت زیادہ طاقت دیتا ہے اور ہمیں ایک ایسی دنیا میں مقابلہ کرنے کی اجازت دیتا ہے جہاں بڑے کاروبار کے پاس اس سارے ڈھانچے کی ملکیت ہے۔”
گورڈن نے ان الزامات پر سخت تنقید کی جو اس کے جنریٹو AI کے استعمال کو ان کمپنیوں کے برابر قرار دیتے ہیں جنہوں نے ملازم فنکاروں کو AI امیج جنریٹرز سے تبدیل کیا ہے۔ اس نے نشاندہی کی کہ وہ “فنکاروں کی جگہ نہیں لے سکتی” کیونکہ وہ برانڈ کی واحد اندرون خانہ آرٹسٹ ہے، اور یہ کہ سیلکی ہر ایک ڈھیلے لباس کے لیے مواد اور مزدوری کی لاگت کے لیے بھاری قیمتیں وصول کرتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ اگر کپڑے سستے ہیں، تو یہ عام طور پر اس وجہ سے ہے کہ گارمنٹس بنانے والے کارکنوں کو مناسب معاوضہ نہیں دیا جاتا۔ گورڈن نے مزید کہا کہ اگرچہ اسے “کاروباری مالک” کے طور پر ادائیگی کی جاتی ہے، لیکن وہ اوور ہیڈ اخراجات کو کم کرنے کے لیے بطور ڈیزائنر اپنی محنت کو اپنی تنخواہ میں شامل نہیں کرتی ہے۔
گورڈن نے یہ بھی نوٹ کیا کہ جب اس نے بیس امیجز بنانے کے لیے مڈجرنی کا استعمال کیا تو اس نے کسی دوسرے فنکار کے نام یا کام کو اشارے کے طور پر استعمال نہیں کیا۔ اس نے کارکردگی کے لیے AI کی طرف رجوع کیا – اس نے کہا کہ یہ ایک “بہترین دماغی طوفان کا آلہ” تھا کہ وہ اس مجموعہ کو کیسا نظر آنا چاہتی ہے – اور پیچھے رہ جانے کے خوف سے۔ انہوں نے کہا کہ فنکاروں کو نئی ٹکنالوجی سے ہم آہنگ ہونے کے لیے بڑھتے ہوئے دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اور وہ منحنی خطوط سے آگے رہنا چاہتی ہیں۔
“میں AI ماڈل استعمال نہیں کر رہا ہوں۔ میں صرف AI کو ایک ٹول کے طور پر استعمال کر رہا ہوں جہاں میں عام طور پر یہ کرتا ہوں۔ میں اپنی کمپنی میں کسی کی نوکری چھیننے کی کوشش نہیں کر رہی ہوں،‘‘ اس نے کہا۔ “میں اسے اس کے بجائے اپنے آپ کو موثر ہونے کے طریقے کے طور پر استعمال کر رہا ہوں۔ اگر میں اپنے پرنٹس بنانے کے لیے بہت سارے فنکاروں کو استعمال کر رہا ہوتا، اور پھر میں نے اچانک AI کا استعمال کیا، تو میں یقینی طور پر ان سے چھین لیتا۔ میں خود سے کیسے چھین سکتا ہوں؟”
یہ وہ نزاکت ہے جو آرٹ اور AI کے بارے میں گفتگو میں ہمیشہ نہیں جھلکتی ہے۔ گورڈن ایک مشہور، لیکن نسبتاً چھوٹے فیشن برانڈ کی مالک ہے جسے وہ اپنے آرٹ ورک کو منیٹائز کرنے کے لیے بطور گاڑی استعمال کرتی ہے۔ کیا وہ پیارے کتے اور بلی کے بچوں کی آئل پینٹنگز کے لیے کسی اور آرٹسٹ کو کمیشن دے سکتی تھی؟ جی ہاں. کیا یہ امکان ہے کہ عام، ونٹیج ویلنٹائن ڈے کارڈز کی تیار کردہ تصاویر نے کسی زندہ فنکار کے کام کو اٹھا لیا؟ غیر واضح، لیکن اب تک، کسی نے بھی عوامی طور پر سیلکی پر الزام نہیں لگایا ہے۔ ان کے فن کی نقل نئے مجموعہ کے لیے۔ گورڈن کی جانب سے AI سے تیار کردہ تصاویر کا استعمال دوسرے، بڑے فیشن برانڈز کے مقابلے میں کہیں زیادہ نہیں ہے، لیکن زیادہ متبرک نقادوں کا کہنا ہے کہ AI آرٹ کا کوئی بھی استعمال فنکاروں کے خلاف نقصان کو برقرار رکھتا ہے۔
گورڈن نے کہا کہ اس نے تنقید کو سنا ہے اور مستقبل میں سیلکی کے مجموعوں میں AI سے تیار کردہ تصاویر کو استعمال کرنے کا ارادہ نہیں رکھتی۔ وہ مانتی ہیں کہ جب تخلیقی AI کی بات آتی ہے تو ضابطے کا فقدان ہے، اور تجویز دی کہ فنکاروں کو جب بھی ان کے نام یا کام اشارے میں استعمال کیا جاتا ہے تو انہیں کسی نہ کسی قسم کی ادائیگی ملتی ہے۔ لیکن وہ اپنے ذاتی فن میں اس کے ساتھ تجربہ جاری رکھنے کا ارادہ رکھتی ہے، اور اپنے موقف کو برقرار رکھتی ہے کہ دن کے اختتام پر، یہ کام کرنے کا ایک اور ذریعہ ہے۔
“شاید جس طرح سے میں نے یہ کیا اور یہ راستہ صحیح نہیں ہے، لیکن میں اس سے متفق نہیں ہوں۔ [AI] ایک بری چیز ہے،” گورڈن نے کہا۔ “مجھے لگتا ہے کہ یہ ٹیکنالوجی کی ترقی ہے۔ اور یہ نہ تو اچھا ہے اور نہ برا۔ یہ صرف زندگی کا طریقہ ہے۔”
Source link
techcrunch.com