میٹا کو اسپین میں ایک بڑے قانونی چیلنج اور نقصانات کے دعوے کا سامنا ہے جو کہ دلیل دیتا ہے کہ ایڈٹیک کمپنی کے سالوں سے یورپی یونین کے ڈیٹا پروٹیکشن رولز کے تحت اشتہارات کے لیے لوگوں کے ڈیٹا پر کارروائی کرنے کے لیے ایک درست قانونی بنیاد حاصل کرنے میں ناکامی بھی مقابلہ کی خلاف ورزی ہے جس کے لیے انہیں مالی طور پر معاوضہ دیا جانا چاہیے۔ .
AMI، اخبارات کے مالکان کی ایک انجمن جس کے 80 سے زائد اراکین میں اخبارات کے پبلشرز شامل ہیں۔ ایل پیس، اے بی سی اور لا وینگارڈیا، سوٹ کے پیچھے ہے۔ مدعیان EU کے جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن (GDPR) کے ساتھ Meta کی “منظم اور بڑے پیمانے پر عدم تعمیل” کے طور پر بیان کرنے کے لیے €550 ملین (~ 600M) سے زیادہ کا مطالبہ کر رہے ہیں۔
“میٹا بار بار تعمیل کرنے میں ناکام رہا ہے۔ [EU] ڈیٹا پروٹیکشن قانون سازی، ریگولیٹری ضرورت کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ شہریوں کو اشتہاری پروفائلنگ کے لیے اپنے ڈیٹا کے استعمال پر رضامندی دینی چاہیے، جیسا کہ اس معاملے میں اہل یورپی حکام کی مختلف قراردادوں سے دیکھا جا سکتا ہے،” وہ ہسپانوی میں ایک پریس ریلیز میں لکھتے ہیں۔ [here translated into English using AI].
“میٹا پلیٹ فارم کے صارفین کے ذاتی ڈیٹا کا منظم اور بڑے پیمانے پر استعمال، جو ان کی ڈیجیٹل براؤزنگ کے دوران ان کی رضامندی کے بغیر ٹریک کیا جاتا ہے، امریکی کمپنی کو غیر قانونی طور پر حاصل کردہ مسابقتی فائدہ کی بنیاد پر مارکیٹ میں اشتہاری جگہ کی فروخت کی پیشکش کرنے کی اجازت دیتا،” وہ آگے بڑھیں، ان کے مقدمے کی شرط یہ ہے کہ میٹا کی علاقائی آمدنی کا 100% غیر قانونی طور پر حاصل کیا گیا تھا۔
میٹا، فیس بک اور انسٹاگرام کے مالک تھے۔ جنوری میں واپس € 390M کے جرمانے کے ساتھ مارا EU کے ڈیٹا پروٹیکشن حکام کی جانب سے تصدیق کے بعد کہ کسی معاہدے کی کارکردگی اس کے لیے درست قانونی بنیاد نہیں تھی کہ وہ صارفین کو اشتہارات کے ذریعے نشانہ بنانے کے لیے ٹریک اور پروفائل بنائے۔
جی ڈی پی آر کے اس حتمی فیصلے نے – جس نے ریگولیشن کے تنازعات کے حل اور فیصلہ سازی کے عمل کے باوجود اپنے راستے کو سمیٹنے میں کئی سال لگے لیکن اب میٹا کے ذریعہ آئرش عدالتوں میں اس کی اپیل کی جارہی ہے – نے ٹیک دیو کے قانون کی خلاف ورزی کرنے کی تصدیق کی، جس سے نجی کے لیے سازگار حالات پیدا ہوئے۔ پرائیویسی کی قانونی چارہ جوئی (جیسے کہ یہ) دائر کی جائے۔ لہذا اس طرح کے مزید سوٹ پاپ اپ دیکھنے کی توقع کریں۔
AMI کا چیلنج GDPR کے نافذ ہونے کے بعد سے، مئی 2018 میں، اور گزشتہ سال جولائی کے آخر تک میٹا کے اشتہارات کی کارروائی کو نشانہ بناتا ہے۔ تاہم شکایت کنندگان اپنے مقدمے کی مدت میں توسیع کے امکان کو مسترد نہیں کر رہے ہیں تاکہ وہ اس بات کا محاسبہ کر سکیں جسے وہ “میٹا کی عدم تعمیل میں استقامت” قرار دیتے ہیں۔
جنوری کے جرمانے کے بعد سے، Meta نے دو بار اس قانونی بنیاد کو تبدیل کیا ہے جس کا دعویٰ اس خطے میں اشتہارات کی کارروائی کے لیے کرتا ہے۔ ابتدائی طور پر یہ جائز مفادات کہلانے والی بنیاد کا دعوی کرنے کی طرف تبدیل ہو گیا۔. تاہم ایک الگ (طویل عرصے سے چلنے والا) میٹا کی سپر پروفائلنگ کے خلاف مقابلہ اور رازداری کا چیلنج، جو جرمنی کی مسابقتی اتھارٹی کے ذریعہ لایا گیا تھا – جس میں تھا۔ پہلے بلاک کی اعلیٰ ترین عدالت میں بھیجا گیا تھا۔ — جولائی 2022 میں CJEU کی طرف سے ایک فیصلہ ہوا جس نے اس بنیاد کو بھی باطل کر دیا۔
AMI کا چیلنج حوالہ دیتا ہے۔ 27 اکتوبر “فوری پابند فیصلہ” یورپی ڈیٹا پروٹیکشن بورڈ کے ذریعہ – جو جاری کیا گیا تھا۔ ناروے کی ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی کی درخواست کے بعد کی روشنی میں میٹا کا بغیر کسی درست قانونی بنیاد کے ذاتی ڈیٹا کی مسلسل کارروائی مہینوں میں CJEU کے فیصلے کے بعد – ممکنہ ٹائم فریم توسیع کی وضاحت کرنے کے لیے۔
نومبر میں میٹا میں تبدیل ہو گیا۔ رضامندی کا دعویٰ EU میں اس کے ٹریکنگ اشتہارات کے کاروبار کی قانونی بنیاد کے طور پر۔ البتہ یہ انتخاب علاقائی صارفین کے لیے وضع کیا گیا ہے۔ مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ اس کی مصنوعات کے اشتہار سے پاک ورژن کے لیے ماہانہ سبسکرپشن کی ادائیگی کے درمیان انتخاب کریں یا ٹریک اور پروفائل کیے جانے پر ‘اتفاق کریں’۔ یہ جی ڈی پی آر کی شرط کے باوجود قانونی طور پر حاصل کرنے کے لیے “آزادانہ طور پر دی جانی چاہیے”۔
اپنے ٹریکنگ اشتہارات کے کاروبار کو یورپی یونین کے رازداری کے اصولوں سے باہر کرنے کی کوشش کرنے کی میٹا کی تازہ ترین کوشش پہلے سے ہی چیلنج کے تحت ہے۔ رازداری اور صارفین کے حقوق کے گروپ یہ استدلال کرتے ہیں کہ وہ صارفین کو جو انتخاب پیش کر رہا ہے وہ غیر قانونی اور غیر منصفانہ ہے۔.
اگرچہ یہاں ایک خاص طور پر ستم ظریفی یہ ہے کہ ٹریک کرنے کے لیے رضامندی حاصل کرنے کے لیے نام نہاد ‘کوکی پے وال’ کا استعمال متعدد یورپی اخبارات کی ویب سائٹس کی ایک خصوصیت ہے – جو صارفین سے صحافت تک رسائی کے لیے یا تو سبسکرپشن ادا کرنے کا مطالبہ کرتی ہے یا اس سے اتفاق کرتی ہے۔ بغیر معاوضہ رسائی کے بدلے میں ٹریک کیا گیا۔
پرائیویسی گروپ noyb، جو پیچھے تھا۔ ٹریکنگ کے لیے میٹا کی قانونی بنیاد کے خلاف اصل مئی 2018 کی GDPR شکایت اور اب ہے رضامندی کے لیے میٹا کے تازہ ترین “تنخواہ یا ٹھیک” کے طریقہ کار کو چیلنج کرنا، 2021 سے کوکی پے والز پر اخبارات کو بھی چیلنج کر رہا ہے۔
AMI کے مقدمے پر تبصرہ کے لیے میٹا سے رابطہ کیا گیا۔
Source link
techcrunch.com