وینچر کیپیٹل دیو اینڈریسن ہورووٹز نے امریکی حکومت کے ساتھ لابنگ شروع کرنے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا ہے، اور ان کا منصوبہ اس موسم گرما کی طرح بے ہنگم اور بے وقوف ہے۔ خوفناک “ٹیکنو-آپٹیمسٹ مینی فیسٹو۔” بنیادی طور پر، وہ کسی کو بھی دیں گے – لفظی طور پر کوئی بھی – جو “ایک پرامید ٹیکنالوجی سے چلنے والے مستقبل کی حمایت کرتا ہے۔”
یہ وہی ہے جسے واحد ایشو ووٹر کہا جاتا ہے، اور جب کہ شریک بانی بین ہورووٹز (جس نے بلاگ پوسٹ لکھی) سوچتے ہیں کہ خود کو اس طرح کا اعلان کرنا ان کی لابنگ کو بچوں کی طرح کی پاکیزگی فراہم کرتا ہے، یہ اس کے بالکل برعکس ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ وہ امیر نظریاتی ہیں جو کسی بھی سیاست دان کو ادائیگی کرنے کے اپنے ارادے کا اعلان کرتے ہیں جو اپنے ایجنڈے کو آگے بڑھائے گا، چاہے اس سیاستدان کے دوسرے خیالات کچھ بھی ہوں۔ یہ واقعی اتنا آسان ہے!
وہ ٹیک لوگوں سے زیادہ اہم ہے جو ان کے نقطہ نظر کے لیے بنیادی ہے۔ وہ استدلال کریں گے کہ وہ پرو ٹیک ہونے کی وجہ سے لوگوں کے حامی ہیں، مثال کے طور پر وہ لکھتے ہیں، “مصنوعی ذہانت پوری انسانیت کو زندگی کے بے مثال معیار تک پہنچانے کی صلاحیت رکھتی ہے۔”
لہذا، AI کا حامی ہونا عوام کا حامی ہے، ٹھیک ہے؟ اور حقیقت میں، اگر آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں، اگر AI کر سکتے ہیں طویل مدتی انسانی حالت میں 100 گنا بہتری کا باعث بنتا ہے، یہ ایسے اقدامات کرنے کا جواز پیش کرتا ہے جو مختصر مدت میں بدتر نتائج پیدا کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایسے سیاستدانوں کی حمایت کرنا جو بنیادی شہری حقوق کی مخالفت کرتے ہیں صرف اس وجہ سے کہ ان کے پاس ٹیک ریگولیشن کی تجویز ہے۔
کیا اینڈریسن اور ہورووٹز کسی ایسے سیاست دان کی حمایت کریں گے جو قومی اسقاط حمل پر پابندی کی تجویز پیش کرے، مثال کے طور پر، یا “ویک ایجنڈا” کتابوں پر وسیع پیمانے پر پابندی کی تجویز، اگر اس شخص نے کہا کہ وہ AI کمپنیوں پر بھروسہ کریں گے کہ وہ سب کے لیے کیا بہتر ہے؟ ٹھیک ہے، یہاں A16Z کے مقصد کے بیان کے مطابق، اسقاط حمل کا سامان ان کا کوئی کاروبار نہیں ہے! وہ “غیر متعصب، ایک ایشو ووٹرز” ہیں۔
لیکن یہ صرف بکواس ہے، ٹھیک ہے؟
سب سے پہلے، یہ خیال کہ یہ ایک مسئلہ غیرجانبدارانہ ہے۔ جبری پیدائش کے حامی شاید کہیں گے کہ وہ غیر متعصب ہیں، ایک مسئلہ ووٹر بھی۔ یہ سیاست کے بارے میں نہیں ہے، یہ زندگی کے حق کے بارے میں ہے، آخر کار۔ یہ کہ صرف ایک سیاسی جماعت نے کئی دہائیوں سے اس اور دیگر “روایتی اقدار” کو ہر دوسری پالیسی تجویز سے جوڑ دیا ہے، یہ غیر متعلقہ ہے!
نہیں، نہیں – آپ کو بس نہیں ملتا اعلان ایک بلاگ پوسٹ میں غیر جانبداری. ٹیک ریگولیشن ہر چیز کی طرح ایک متعصبانہ مسئلہ بن گیا ہے۔ نیٹ غیرجانبداری پر بحثیں، سیکشن 230 پر، TikTok پر، سوشل میڈیا میں غلط معلومات پر، اور A16Z کی پالتو ٹیک AI، cryptocurrency، اور biotech پر بحثیں – سب متعصبانہ! بس اب سیاست کی یہی فطرت ہے۔ یہاں تک کہ نہیں لابنگ میں حصہ لینا ایک طرح سے متعصبانہ فیصلہ ہے کیونکہ یہ اس بات کا اشارہ دیتا ہے کہ آپ کسی کا ساتھ دینے کو تیار نہیں ہیں۔
لیکن وہ غیر متعصبانہ زبان اس قسم کے اعلان کے لیے صرف ایک عام لباس ہے۔ ہر کوئی اس کا دعویٰ کرتا ہے کیونکہ یہ ایک بے معنی معیار ہے اور اسے ثابت یا غلط ثابت نہیں کیا جا سکتا۔ یہاں A16Z کے فلسفے کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ یہ بھیڑوں کے لباس میں ایک بھیڑیا ہے: ایک بے ضابطگی اور حامی سرمایہ کا ایجنڈا سطحی طور پر بااختیار بنانے کی زبان سے لپٹا ہوا ہے۔
آپ کو تصور کرنا ہوگا کہ سگریٹ انڈسٹری کے کچھ ایگزیکٹو نے 60 کی دہائی میں اسی طرح کی ایک بلاگ پوسٹ لکھی تھی: ہم گمراہ کن ریگولیٹری نظام پر ایک غیر جانبدار، واحد ایشو ووٹر ہیں جو امریکیوں کو ہماری تمام فطری تمباکو مصنوعات کے شاندار ذائقے اور صحت کے فوائد سے لطف اندوز ہونے سے غیر منصفانہ طور پر روکتے ہیں۔
پلاسٹک، فوڈ ایڈیٹوز، لیڈ گیس، باقی سب کچھ کے لیے بھی ایسا ہی ہے۔ ان سب کی پرواہ کی گئی، اور تمام اینڈریسن ہورووٹز کی پرواہ ہے، افزودگی کی راہ میں حائل رکاوٹ کو ختم کر رہی ہے۔
اگر وہ واقعی لوگوں کے بارے میں بالکل بھی پرواہ کرتے ہیں اور سیاست یا لابنگ کی یہ کوشش ان پر کس طرح اثر انداز ہوسکتی ہے، تو شاید “لوگوں” کا تذکرہ تجریدی تصورات سے زیادہ کے طور پر کیا جاتا جو نظریاتی طور پر “اعلی” یا خیالی مستقبل میں نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
یہ سوچنا غیر حقیقی ہے کہ کسی ایسے سیاست دان کو عطیہ کرنے سے جو ان کے بے ضابطگی کے وژن کی حمایت کرتا ہے، A16Z دوسری پالیسیوں کی بھی حمایت نہیں کرے گا جن پر لوگ اس وقت ووٹ دیتے ہیں۔ ووٹنگ کے حقوق، تولیدی نگہداشت، تعلیم جیسی چیزیں۔ مفادات کے اس واضح ٹکراؤ سے آسانی سے گریز کیا جاتا ہے۔ کیا کوئی عہدہ، کوئی تجویز ان کے لیے حمایت واپس لینے کے لیے کافی ہے، یا وہ اپنے اصولوں پر قائم رہیں گے، اگر انھیں اس طرح بیان کیا جا سکتا ہے؟
وہ ہم سے یہ توقع نہیں کر سکتے کہ لابنگ اور سیاست کے بارے میں ان کی سمجھ اتنی سادہ ہے۔ اس فرم میں ہوشیار لوگ ہیں۔ ہمیں ان کے اس بیان کو قدر کی نگاہ سے دیکھنا چاہیے کہ انہیں واقعی کسی چیز کی پرواہ نہیں ہے سوائے اس شعبے کو بڑھانے کے جس میں وہ سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ لیکن جو وہ اعلان کر رہے ہیں، جیسا کہ وہ بتاتے ہیں، انسانیت نواز موقف نہیں ہے، بلکہ ایک مذموم خود غرضی ہے۔ وہ موقف جو بنیادی طور پر عوام دشمن ہے۔
لیکن A16Z کی پرواہ نہیں ہے۔ لوگ – اس کی پرواہ ہے۔ انسانیت.
اور جب ہم ٹیکنالوجی کے اس سنہری دور میں داخل ہوتے ہیں، تو ہم شہری اور سماجی پالیسی کے تاریک دور میں داخل ہوتے ہیں، انسانیت یقیناً شکر گزار ہو گی، ٹھیک ہے؟ کیٹ کاکس جیسی خواتین کو جسمانی خود مختاری حاصل نہیں ہوسکتی ہے۔، لیکن کم از کم ان کے پاس بلاکچین ہوگا۔
Source link
techcrunch.com