ٹیسلا آٹو پائلٹ ثالثی کی جیت آٹو انڈسٹری میں قانونی معیار قائم کر سکتی ہے۔

ٹیسلا کی جیت میں، کیلیفورنیا کے ایک وفاقی جج نے ہفتے کے آخر میں فیصلہ دیا کہ ٹیسلا مالکان کا ایک گروپ عدالت میں پیروی نہیں کر سکتا۔ دعویٰ کرتا ہے کہ کمپنی نے جھوٹی تشہیر کی۔ اس کی خودکار خصوصیات۔ اس کے بجائے انہیں انفرادی ثالثی کا سامنا کرنا پڑے گا۔

یو ایس ڈسٹرکٹ جج ہیووڈ گلیم کا فیصلہ ٹیسلا کے جدید ڈرائیور اسسٹنس سسٹمز، آٹو پائلٹ اور فل سیلف ڈرائیونگ (FSD) کے دفاع کے لیے نہیں بلکہ صرف Tesla کے شرائط و ضوابط کے لیے جیت ہے۔ جج کے مطابق، مدعی جنہوں نے ستمبر 2022 میں مجوزہ کلاس ایکشن دائر کیا تھا، حقیقت میں کمپنی کے خلاف کسی بھی قانونی دعوے کو ثالثی کرنے پر راضی ہوئے جب انہوں نے ڈاٹڈ لائن پر دستخط کیے تھے۔ ان کے پاس آپٹ آؤٹ کرنے کے لیے 30 دن تھے، اور کسی نے بھی ایسا کرنے کا انتخاب نہیں کیا۔

جبری ثالثی ٹیک انڈسٹری میں ایک مضبوط پارٹنر رہا ہے۔ کلاس ایکشن کے مقدمے سے بچنے میں ٹیسلا کی کامیابی دوسرے کار سازوں کو اس حربے پر زیادہ زور دینے کی ترغیب دے سکتی ہے۔

“کچھ معاملات میں، یہ شاید ایک مارکر ڈالتا ہے کہ اس قسم کے دعووں کو ممکنہ طور پر اس قسم کے چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑے گا،” قانون فرم السٹن اینڈ برڈ کے پارٹنر ریان کوپل مین نے ٹیک کرنچ کو بتایا۔

کوپل مین نے نوٹ کیا کہ ثالثی ایک مشترکہ قانونی حکمت عملی ہے جو کمپنیوں کے ذریعے انفرادی دعووں اور اس طرح کی طبقاتی کارروائیوں سے بچنے کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔

اس مخصوص معاملے میں، ایک پانچویں مدعی نے ثالثی سے آپٹ آؤٹ کیا، لیکن جج گیلیم نے ان کے دعووں کو مسترد کرنے کا فیصلہ دیا، کیونکہ عدالتی دستاویزات کے مطابق، انہوں نے مقدمہ کرنے کے لیے بہت زیادہ انتظار کیا۔

کوپل مین نے کہا، “محدودیت کے پہلو کا مجسمہ دلچسپ ہے کیونکہ یہاں پر جاری دعووں کا تعلق اس بات سے تھا کہ ٹیسلا کی مصنوعات مستقبل میں کیا قابل ہوں گی، اور ساتھ ہی یہ کہ وہ فروخت کے وقت کس قابل تھے،” کوپل مین نے کہا۔

مقدمے کے مدعیان نے دعویٰ کیا کہ انہوں نے ہزاروں ڈالرز ناقابل بھروسہ اور خطرناک ٹیکنالوجی پر خرچ کیے جس کی وجہ سے حادثات رونما ہوئے، جن میں سے کچھ کی موت واقع ہوئی۔ ٹیسلا نے غلط کام کی تردید کی ہے اور مدعی کی جانب سے ثالثی کے معاہدے کو قبول کرنے کا حوالہ دینے کے بعد، دعوے ثالثی کو بھیجنے کے لیے منتقل ہو گئے ہیں۔

جج گیلیم نے ابتدائی حکم امتناعی کے لیے مدعی کی تحریک کی بھی تردید کی کہ “مدعا علیہ کو اس کے مبینہ طور پر غیر قانونی اور دھوکہ دہی کے طریقوں میں مشغول رہنے سے روکنا۔” درحقیقت، مدعی نے عدالت سے کہا کہ وہ Tesla کو مجبور کرے کہ وہ اپنے ADAS کی “مکمل خود ڈرائیونگ صلاحیت” فراہم کرنے کے طور پر مارکیٹنگ بند کرے۔ فروخت بند کرنے اور ان کے FSD بیٹا سافٹ ویئر کو غیر فعال کرنے کے لیے؛ اور تمام صارفین کو متنبہ کرنے کے لیے کہ ٹیسلا کی جانب سے ADAS ٹیکنالوجی کی وضاحت کے لیے “مکمل سیلف ڈرائیونگ کی صلاحیت،” “خود ڈرائیونگ” اور “خودمختار” جیسی اصطلاحات کا استعمال غلط تھا۔

جھوٹ سے ایڈورٹائزنگ آٹو پائلٹ اور ایف ایس ڈی

اصل شکایت، ستمبر 2022 میں دائر کیا گیا۔نے الزام لگایا کہ ٹیسلا اور اس کے سی ای او ایلون مسک 2016 سے اپنی خودکار ڈرائیونگ خصوصیات کو دھوکے سے تشہیر کر رہے ہیں یا تو مکمل طور پر کام کر رہے ہیں یا “حل” ہونے کے قریب ہیں، یہ اچھی طرح جاننے کے باوجود کہ آٹو پائلٹ اور ایف ایس ڈی کی صلاحیتیں ہپ کے مطابق نہیں ہیں۔ .

مدعیان نے الزام لگایا کہ ٹیسلا کے ADAS کی وجہ سے گاڑیاں سرخ لائٹس چلتی ہیں، موڑ سے محروم ہو جاتی ہیں اور ٹریفک میں الجھ جاتی ہیں، اس دوران ٹیسلا کے مالکان کو ہزاروں ڈالر کا نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔

مقدمے میں نامزد مدعی بریگز میٹسکو نے کہا کہ اس نے اپنے 2018 کے Tesla Model X کے لیے Enhanced Autopilot حاصل کرنے کے لیے $5,000 ادا کیے ہیں۔ Tesla کے FSD کی قیمت $12,000 اضافی ہے۔.

ناکام طبقاتی کارروائی واحد موقع نہیں ہے جب Tesla کی نام نہاد سیلف ڈرائیونگ ٹیکنالوجی کی جانچ پڑتال کی گئی ہو۔ اس سال کے شروع میں مسک کو پایا گیا تھا۔ 2016 کی ایک ویڈیو کی نگرانی کی۔ جس نے آٹو پائلٹ کی صلاحیتوں کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔

سے وحی آئی ایک سینئر انجینئر کی طرف سے بیان میں ثبوت کے طور پر لیا گیا۔ ٹیسلا کے خلاف 2018 کے مہلک حادثے کا مقدمہ ایپل کے سابق انجینئر والٹر ہوانگ شامل ہیں۔ مقدمے میں الزام لگایا گیا ہے کہ آٹو پائلٹ کی غلطیوں اور سسٹم کی صلاحیتوں پر ہوانگ کا غلط اعتماد، حادثے کا سبب بنا۔